スポンサーサイト


一定期間更新がないため広告を表示しています


質問ネタ 第3版


I 病名発覚 〜 救う会発足

1: 『診断書』公開拒否について
 1A) 榊原記念病院の嘉川医師による「診断書」が未公開のままである。
     「診断文章」と「診断書」とは別物だと認識しているにもかかわらず、
     「診断文章」は「診断書」と同様の効力を持つとの見解を示し、
     「診断書」の公開を拒んでいる。
     また、6/30と7/1の診察結果も見当たらない。
     診断書の公開を拒む理由は?
     診断書の公開を頑なに拒んでいる印象を受けるが、公開すると都合が悪くなるのか?

2: 上田夫妻の自己負担分について
 2A) さくらちゃんが拘束型心筋症であると診断されてから救う会活動開始までの間、
     上田夫妻は金策にあちこちかけずり回っていたとの事だが、
     相談した日付は? 金策であたった銀行支店はどこ?
     何故一番先に見近にある職場の共済に借入申請しなかったのか?
     共済に辿り着くのが遅かったのは何故なのか?
 2B) 9/28に3000万円を退職金を担保にして借入しているとの事だが、その担保が
        1 上田父のみ
        2 上田母のみ
        3 二人合算
     のどれにあたるのか明らかにしてほしい。
 2C) 活動開始後の周囲の批判により、やむを得ず自己負担分を
     後出しした可能性が高い点。
     また、金策に励んでいたとはいえ全くの努力が感じられない点。
     (3000万ジャストの金額がそれを物語っている)。
 2D) 募金活動中も金策に励んでいたのか
 2E) それ以外に相応の資金を当初から拠出しているのならば、
     「 見積費用 − 上田家の拠出金 = 目標額 」 と表記するところを、
     上田家拠出の金額を寄付として扱うという前代未聞の事を行った意図は?
 2F) 救う会発足時に、自己負担金があることに一切触れていなかったのは何故か。
     「いくら負担するか決まっていなかったから」というが、それならなぜ
     「はっきりした金額はまだわかりませんが、いくらかを自己負担いたします」
     と言わなかったのか。
 2G) 上田氏の3000万円はすでに募金として振り込まれているのか。
     現在、募金目標額を上回り、HPの金額更新もストップしたままで
     募金総額が明確でない以上、
     上田夫妻負担分とされる3000万円が相殺される危惧を感じている。
     透明性をきすためにもその3千万の振込明細を開示して欲しいが、可能か。
     断るならその理由は?

3: 主治医、病院、支援団体について
 3A) 術後の管理は、主治医(嘉川医師)がいる榊原記念病院ではなく
     阪大病院とのことだが、なぜそのように決まったのか。
     主治医が阪大の医師に変わるということなのか、誰になるのか。
 3B) なぜ榊原記念病院の医師だけが診断文書を書いたのか
 3C) 榊原記念病院、阪大、埼玉医大の3病院での診断ということだが、
     同じ医者が2度以上判断していないか。
     (同じ人物が複数病院に勤務していたりするので、
     3箇所それぞれ違う医者による判断だったという確認が欲しい)
 3D) 阪大から埼玉医大へ紹介した医師は誰か
 3E) ロマリンダを薦めたのは埼玉医大、阪大、慶大、トリオJのうちの誰なのか
 3F) ロマリンダ以外の病院は薦められなかったのか
 3G) トリオジャパンおよびNPO法人日本移植支援協会へは、いつ、誰が、どのように
     初コンタクトをとったのか。
 3H) 今後はNPO法人日本移植支援協会へ…とあるが、これはいつ、誰が、どのように協議し、
     どのような理由・結果で移行したのか。
 3I) 募金活動をコーディネートしてくれたトリオジャパンとの間に金銭の授受は無いとの
     ことだが、心ばかりの謝礼も一切渡していないと本当に言い切れるのか。

4: 救う会口座について
 4A) みずほ銀行の口座は、振込明細書に会の名称のみで
     代表者名が表示されていない。
     何故みずほ銀行では代表者名を表示しないことを選択したのか。
     誰がみずほ銀行の口座開設をして、代表名義は誰なのか。
     誰であるか言えない、または言いたくない場合は、
     「上田夫妻のどちらかであるか否か」だけでも確認してほしい。


II 活動開始 〜 マスメディア登場

1: 都庁記者会見について
 1A) 「海外での臓器移植の治療費が膨大な負担がかかるという事を社会に
     認知してもらうために募金目標金額は高く設定した」との事だったが、
     現在までに臓器移植を推進する社会啓蒙活動を行ったのか。
 1B) 具体的にはどの項目の金額を多めに設定したのか。
 1C) メディア側は上田夫妻がNHK職員だと承知していたとの事だが、
     テロップに出された「団体職員」の表記はメディア側の判断なのか、
     それとも上田夫妻の意向なのか。


2: チャリティコンサートについて
 2A) 上田家は三鷹市在住であるにもかかわらず、武蔵野市長が
     一個人の為に支援を呼びかけている。
     市長の支援は誰が依頼したのか?
     また、上田家が三鷹市在住と承知の上での行動なのか?
 2B) 武蔵野市民文化会館は公共ホールで、利用者権は事務方の公務員しか
     関わらない。予約開始は1年前とある。
     「無料で借りられるコミュニティセンターの広間から、大き目のホールに変えた」
     と寿ジャパンBlogにあるが、その変更やコンサート予約は
     いつ、誰が、どうおこなったのか。
     武蔵野市の施設であり、音響等の施設の管理をNHK関係会社に委託しており、
     その施設使用料等は市の会計となる。
     その費用はいくらで、誰が、どこへ支払ったのか。
     ホール代も同様の質問。プロのアーティストの出演・機材・運搬等は全て寄付か。
     搬入〜リハーサル〜本番〜搬出まで、コンサートの総額は?
     誰が支払ったのか、その費用は募金としてカウントされたのか。

3: 各メディアでミスリードを誘いながら支援を呼びかけた件
 3A) 会見中:「団体職員」 → 会見後:「NHKです」 → 実はエグゼクティブP!
 3B) 豪邸所有の批判を受けた後→「豪邸ではない。10畳ほどの居間」→「家(建物)の
     価値はゼロ」 → 実は井の頭に約60坪!

4: 疑問意見・批判意見の扱いと、情報漏れの責任問題について
 4A) 読売新聞10/6付夕刊における記事で、
     - 自宅住所(公式サイトに記載されていた)
     - 登記簿(他人でも申請でき、自由に閲覧できるもの)
     - 自宅などの写真や映像(Googleマップ、テレビ朝日出演時の映像)
     これらの情報を2chなどの掲示板に貼られた事や、疑問や批判は全て
     誹謗中傷と表し2chなどの掲示板をバッシングしている。
 4B) 誹謗中傷とされるのならば、各掲示板に削除依頼は出したのか?

5: 救う会活動のやりかたについて
 5A) 街頭募金活動で幼い子供を使った件、ならびに
     その画像をサイトの活動報告のページに掲載したものの、慌てて削除した件
 5B) 職場や町内などのグループ募金で、断れずに半強制的に徴収された人がいた件
 5C) 許可を得ない場所(JRの許可がおりなかった場所)での募金活動をおこなったかどうか。
 5D) 「銀行ATM前で募金活動をした」
     「寄付しようとした子供が、重くなるから札に替えてほしいと言われた」
     との苦情が出ている件について、改めてコメントがあるか。
 5E) 募金目標額を達成できたと判った後の対応について →(III 8A)

6: 『らでぃっしゅぼーや』について
 6A) 上田氏本人が募金の依頼をしたとのことだが、
     どのような方法で、らでぃっしゅぼーやの誰にコンタクトを取ったのか。
     「弊社で行ったこのたびの募金は当初のお約束通り、会員様のお気持ちとして
     全額さくらちゃんを救う会事務局に引き渡します」 とあるが、
     街頭募金とは違い、寄付者が判明しているのに関わらず、返金要請に応じずに
     反感を買っている。
     その点をふまえ、辞退する考えはあるか、ないか。
 6B) 募金活動をする際は、「物乞い行為」(軽犯罪)を回避するために、本人が直接乞わずに
     「救う会」を間に入れるのがポイントである。
     しかしこの場合上田氏本人が直接依頼しているため、物乞い行為に当たるのではないか。
 6C) らでぃっしゅぼーやのチラシについて、「救う会」と「らでぃっしゅぼーや」との間で
     主張に食い違いがあるが、どちらか正しいのか。
     チラシ代は救う会(つまり募金)からか?


III 救う会と、公式HPについて

1: 公式サイトにおける掲示板設置の件について
 1A) HP内にBBSを設置する事を「荒れる」との理由で頑なに拒否しているが、
     「荒れる」というのはどのような状態の事を指すのか?
 1B) 誹謗中傷などのコメントは即刻削除、サイバーポリスなどの機関に通報する
     といった姿勢で管理していけば問題ないのではないか。

2: 公式HPのQ&Aに関して
 2A) ミスリードを誘う回答が見受けられる。 (例:資産の項)
 2B) 質問等に回答している救う会広報担当の筧氏のblogのリンクが
     HPに貼られていないのは何故か?
 2C) 救う会側は、批判や指摘などは徹底して隠す「臭いモノには蓋をする」という
     あまりにも誠意のない対応と捉えてよろしいのか?

3: サイト更新・修正の説明がない件について
 3A) 都知事に提出した要望書や役員・委員名簿などをHP上から抹消した事や、
     各方面からの指摘により改めたとされる各個所の加筆修正の部分などの
     件について、トップページなどで全くのコメントが無い事。
 3B) そもそも、寿ブログで「最終更新日だけ書いても意味が無い。
     どこが更新されたのかサイト中を探させる気なのか。
     どこがどう更新されたのかもちゃんと書くように」と指摘されたにもかかわらず
     それを無視している。どういうことなのか。
 3C) さくらちゃん日記が全く更新されていないことについて、
     筧氏のblogなどではその理由が述べられているが、
     公式サイトからリンクも貼られていないblogでコメントされても意味が無い。
     ブログの存在を知らない者にとっては、更新されない日記が不審であることに
     変わりはない。

4: 先人の例を踏襲している件について
     募金目標額の内訳だけが「まなちゃんを救う会」と全く同じというわけではなく、
     両親のコメントなども先の救う会にならい、同様の文章になっている点。

5: 米ドル⇔日本円の換算について
     米国での一連の費用が 1$=120円 のレートで計算されているが、
     例えばデポジットなどについて、実際に払った日のレートにそって計算し直したものを
     会計報告できっちりと正確に公表する気があるのか。

6: 規約の矛盾点について
     「募金は心臓移植のための米国での治療費、渡航費、現地滞在費、
     治療予備費にあてる」 (規約第八条)
     「上記目的を果たした後も、不測の事態に備え余剰金は三年間凍結する」
      (規約第十一条)
     …矛盾している点。
     また、「自宅などの資産を売却しない理由は帰国後不測の事態に備えて」(寿blog)
     と第十一条が矛盾している点。

7: ’基金設立’ について
 7A) 第十一条
     「トリオジャパンと協議のうえ基金を設立」とあるが、
     「基金」とはどのような扱いに置くつもりなのか?
        a ) 中間法人、財団法人等を設立する
        b ) 登記を全く行わない
 7B) b)の場合、トリオジャパンと救う会、どちらの「人格なき団体」を作るのか?
     「人格なき団体」だからといって、法規制がないとはいえ規約を頻繁に変える事は、
     寄付者との信頼関係ばかりか世の全ての募金の信頼性を揺るがすことに繋がる
     というのは覚悟の上か?

8: 募金目標額達成後の対応について
 8A) 余剰金を極力出さないようにしようという努力が伝わってこない
       ・ 目標額近くになっても各所に設置してある募金箱、また
         「らでぃっしゅぼーや」などの企業からの寄付額をカウントしていない
       ・ 目標に近づき、更には達成後になっても回収していない募金箱が多い
       ・ 目標額を突破しているにもかかわらず、発表した口座を
         閉める日付まで口座を開け続けた
        (なお、口座を閉める届けを各金融機関に出した日は、
         発表した日付当日の午前中と推測している)
       ・ 募金目標額を達成できたと判った後も、団体から寄付を受けた件
        (職場や、らでぃっしゅぼーや等)
     以上、余剰金を極力出さないようにすると言っておきながら、寄付金をとことん一円でも
     多く集める姿勢が見られる件。
 8B) 目標達成間際に、なおも新しく募金記事が載った件
     目標達成の見込みが十分あるにもかかわらず、それでもなお神奈川県内の数カ所で
     タウンニュースに募金記事を掲載。
     「湘南高校OBから取材依頼があった」とのことだが、それは救う会のメンバーか。
     もしくは、上田和子さん自らの働きかけか。
     募金箱の設置場所に湘南高校は明記されていなかったが、
     救う会とは別に高校で寄付を募ったのか。
 8C) 目標達成後、公式サイトに上田夫妻のお礼の言葉が長期間出なかった件

9: 救う会の構成について
     メンバーはどのように役割分担をしていたのか。
     例えば「募金チーム」という言葉が聞かれたが、
     『○○チーム: 担当者●●』
     というように具体的なチーム編成がされていたということか。

10: 公式HP内にアップされる文章について
     9月29日の「ご報告とお願い」などの文章は誰が考えるのか。
     救う会自身の反省よりも「ネット上の事実に基づかない記事」「事務局一同心を痛めている」
     「本当に辛い」などばかりが強調されているために視点が偏っているという印象を受けるが、
     それに対して何かコメントがあるか。


IV 週刊女性インタビュー〜報告会〜現在  …そして未来?

1: ’ガラス張り’の会計について
 1A) どこからいくら寄付があったのかが全く不透明のままである。
     他の色々な救う会から寄付を受けているはずだが、どこの救う会から
     いくらもらったのかの発表と感謝を表してない。
     その理由として、
     「この救う会は助けたのに、あの救う会は助けていないといった批判が
     出る可能性があるかもしれない」
     「寄付金額を大小を比べているようで相手が嫌がるかもしれない」
     等のズレた言い訳をしている。
 1B) 各募金箱の集計がいくらになったのかも不透明である。
     これもまた「金額の大小を比べるみたいなことになってしまうから」と
     苦しい言い訳をするのか?
 1C) 「前払い保証金(デポジット)払込など、まとまった支出をした場合には、
     証拠書類とともにホームページで報告する」
     …とのことだったが、
     保証金払い込み済みの報告は、いつするのか?
 1D) 「定期的に会計報告をする」
     …との事だが、
     定期的とは具体的にどれくらいが目安なのか
     本当にしっかり続ける気があるのか? 内容はどこまで開示するのか?
     例:
     滞在費の内訳として、家賃および水道光熱費の2項目。
     病院の支払いとして、医療費、薬代、入院費、etc
     細かく公式サイトに載せるつもりがあるのか。載せないのであればその理由。
 1E) 弁護士費用について
     救う会は何かにつけて弁護士に相談をしているようだが、相談費用等は
     募金から支払われているのか。
 1F) すでに1億3600万を上回っているが、過剰募金分は既に凍結されているのか?
     また10月24日以降、募金状況の報告を長らく怠っているが、どういうつもりなのか。
     明細を開示&更新できない、またはそれをしたくないのであれば、その理由。
 1G) 術後、 デポジット返金と医療予備費30万ドル(3,600万円)はどのように
     管理されるのか。それも余剰金と見なされ凍結されるのではないか。
 1H) 凍結した募金は術後3年間ほど凍結し、その間に不測の事態が起これば使うとのこと。
     常識的には『不測の事態』とは『再移植手術をすること』のみが当てはまるが、
     それ以外の理由のために凍結資金を解いたりしないことを誓えるのか。
     (※ 帰国後の費用は上田夫妻が負担するという触れ込みであったうえに、
     上田夫妻はそれを理由に三鷹市一等地にある資産の処分を拒否したのであるから、
     この点で甘えが出ないようにしてほしい)

2: 募金の返金問題について
 2A) 返金しない理由を「募金方法による証拠の有る人と無い人との返金差別」
     になるからだ、と説明している。
     他の面での「不公平」は都合よく無視しておいて、こういうときだけやたらに
     「不公平だから」と苦しい言い訳をするのか。
 2B) 救う会の情報不備・ミスリードのせいで今回の募金に納得できなくなった人には
     丁重に謝罪をし、その返金には無条件に応じるべきだと思わないのか。
     情報不備を認めておきながら返金しないという開き直った態度をとって良いと
     本気で考えているのか。
     倫理的な問題としては考えられないのか?

3: 渡米について
 3A) 渡米はいつ?
     渡米メンバーは公開するのか
     渡米後のスケジュールは発表するのか
     成田でお見送り会はするのか、マスコミだけ呼ぶのか

4: この先のサイト運営について
 4A) 最終会計報告まであと数年は有ると予測できるが、
     救う会のサイトはちゃんと最後まで運営するつもりなのか。
     一部の救う会が辿った、
     『余剰金を凍結したとたんにHP削除 → 逃亡 & 会計ごまかし』
     の道は絶対にたどらないと約束できるのか。
 4B) 約束するなら、その長いあいだ誰がサイト運営をするのか。

5: 術後の医療費について
     術後の投薬に関して、上田父はアメリカの新薬(保険適用外)使用に言及し、
     「年間100万円はかかる」と述べ、また「上田母が無給の介護休暇を取る」、
     「補助・手当を考えても(金銭的な)不安がある」とも述べている(『週刊女性』)が、
     この薬代とは具体的な金額が提示されたものであるのか。
     ロマリンダ大の医師の処方箋をもとにアメリカ(たとえばロマリンダ大学内の薬局など)
     から個人輸入の予定なのか。
     薬について、国内での厚生省の承認状態をチェックしているのか。
     術後の医療費を、具体的にどのように見積もっているのか。


V さくらちゃんの病状と、臓器移植そのものに関して

1: 医学的緊急度について
 1A) 緊急性がさほど高く感じられない
     HP上の各所で緊急性を訴えているが、以下の点を見ると緊急度が
     非常に高いとは感じられない。
       ・ 6/30〜7/1の行動がかなりのハードスケジュール。
         重病とされる幼児には負担がかかる移動ではないのか?
       ・ 重病とされる幼児を、身体にかなりの負担がかかるチャリティー
         コンサートの舞台に立たせた
       ・ 保育園に通園中で、運動会にも参加でき、走ることも可能
       ・ デポジット分が集まってものんびり国内にいる。
         病名発覚から三ヶ月以上の期間があったのに、
         必要とされる歯の治療や予防接種を今頃やっている。
     また、日本では緊急度が1〜3まであり、緊急度1は次のようになっているが
     さくらちゃんは今のところは十分に元気であり、下のどれにも当てはまらない
     のではないか。
       医学的緊急度 Status 1
       次の(ア)〜(エ)までの状態のいずれかに該当すること
       (ア) 補助人工心臓を必要とする状態
       (イ)大動脈バルーンパンピング(IABP)を必要とする状態
       (ウ) 人工呼吸を必要とする状態
       (エ) ICU、CCU等の重症室に収容され、かつカテコラミン等の強心薬の
          持続的な点滴投与が必要な状態

2: 「都知事への要望書」を提出したことについて
 2A) 都知事に「臓器移植法改正要望案」を提出する一方で、さくらちゃん本人や上田夫妻・
     救う会の大多数がドナー登録やドナーカード所持をしていない、というのはおかしい。
     現在に至ってもドナー登録及びドナーカード取得の報告がなされていない。
 2B)  「諸外国にみられるよう、本人の臓器提供の意思が書面によって明確でない場合でも、
     遺族の承諾によって臓器の提供ができるようにしてください。 これによって、より多くの
     臓器提供が望め、15歳未満のドナーからの臓器提供の途が開かれます。」
     …とあるが、
     上田家および救う会の方々は、自分の承諾なしに自分の臓器が提供されることや、
     自分の15歳未満の子供の臓器を提供することに賛成している、ということでいいのか。
 2C)  「臓器提供施設の拡充をしてください。脳死判定ができ、臓器摘出が可能な施設が
     不足しています。現在の体制では、臓器提供の意思が十分に活かされず、
     提供の意思の尊重がされておりません」
     …とあるが、
     上田家及び救う会のメンバーは、日本における「臓器提供施設」についての知識を
     どれくらい持っているのか。
     たとえば、海外のそれと比べてどのように違うのか、
     どうして日本の臓器提供施設が不足しているのか、など。
     倫理的、宗教的、民族的見地より考える余地はたくさんあるだろうが、
     見解を聞かせてほしい。
 2D)  「国内で健康保険適用になった移植手術について、やむをえない海外での移植手術にも
     保険適用がなされるよう要望します。」
     …とあるが、
     これは日本の保険を海外で使えるようにしてください、ということなのか。
 2E) この要望書を、公式サイトから抹消したのは何故か。


VI 上田夫妻および救う会のモラルに関して

1: 法的に問題が無ければ何をしてもいいという考えなのか
   法にひっかからないから…という言い訳が何度かあったが、
   法的に問題が無ければ何をやってもOKだと考えているのか?

2: 上田夫妻は、最初は日本移植支援協会にコーディネートを頼みに行ったが、
   まず当人がドナー登録してもらえるか、と問われたためびっくりして、
   別のところ(=トリオジャパン)に申し込んだ、という経緯があるとのこと
   (日本移植支援協会に確認したという人の話)だが、これは事実なのか。
   子供のために他人から臓器をもらおうとしており、都知事に要望書まで
   出す一方で、自分達は臓器提供の意思がないというのはどういうことなのか。

3: 全体的に情報操作・ミスリードが多くあったように感じられるが、その事について
   どう考えているか

4: 批判に対する反論や言い訳が目立ち、感謝の気持ちが足りないように見える

5: 救う会広報担当の筧氏は、自身のブログやmixiにおいて問い合わせに対応・返事してるが、
   目標金額が集まった途端、広報でも何でもない単なる救う会メンバーが「彼は広報担当だが
   彼の言う事は公式じゃない」という意味不明な発言をして責任逃れを試みている件について


<そして最後に>
救う会の活動を振返ってみて「こうして良かった」と思える点があるか。
また、「こうすればよかった」と反省している点があるか。

スポンサーサイト


Comment:
2006/11/17 8:11 PM   管理者ドードー さんのコメント:

ところどころチョイと改変してますが、こんなもんでどうっしょ?
2006/11/17 8:24 PM   いちご さんのコメント:

管理人さんGJ!
きれいにまとまっていると思います。
2006/11/17 8:46 PM   オレオレ佐賀 さんのコメント:

実にいいカンジだ。ドードー氏乙。
2006/11/17 8:54 PM   peperon Beck さんのコメント:

管理者ドードーさん、ありがとうございます!
2006/11/17 9:10 PM   有限会社今北 さんのコメント:

今ごろになってノコノコとやってきますた。
おまいら全員乙!
無難にまとめられていてむっちゃわかりやすい。

つーかこんなに大量の疑問を抱かせる救う会が改めてワロスw
2006/11/17 10:07 PM   拡張性貧乏性 さんのコメント:

読みました。乙!です。
簡潔にまとまってきました!いい感じです。
2006/11/17 11:06 PM   1円男 さんのコメント:

皆さん乙です。

ドードーさん、まとめていただきありがとうございます。
とても見やすいです。

ところで議論スレで質問ネタの締切の話が出てきたのですが、まとめを拝見した所、質問内容はある程度は出尽くしてると思われるのと、
このままズルズルとネタを募集し続けると次の段階に進むタイミングも掴めないので、
公にはネタの受付は今週末で終了とする形を取ろうと考えているのですが、どうでしょうか?

ちなみにオフレコ等は引き続き、オイラのメルアドで受け付けるといった方向で。

2006/11/17 11:17 PM   1円男 さんのコメント:

追伸

それと突然ですが、オフレコネタのアドレスの変更です。

freespirit_tc@yahoo.co.jp

勝手言って申し訳ありませんが、ご対応のほどよろしくお願いします。

実は今の捨てアドだと、プライベートのメールとごっちゃになるんで…スイマセンorz
2006/11/18 4:11 AM    さんのコメント:

>ネタの受付は今週末で終了
賛成〜!

ところで、ここで一度、1円男氏かNico氏が
これをためしに文書風に書き直してくれるのでせうか?
どんなもんか見たいなァと・・・
2006/11/18 6:15 AM   寿コルネ さんのコメント:

>1円男さん
了解しました。いつも乙です。

>管理人さん
読みやすくてGJです。ありがとうございます。

私も文書っぽくしたものが早く読んでみたくなってきました。ワクワク♪
2006/11/18 8:19 PM   タロ さんのコメント:

あとだしですみません。
これって質問になりますか。

1ドル=120円のレート計算について。
いつの時点の為替をもとに、この数字を決めた(予想した)のか。
また、いつの時点の為替レートとして予想したのか。
どの程度、前後することを見込んでいたのか。
為替予約を行ってリスクヘッジしているのか
収支報告書は、いつの時点のレート計算でするのか。

当時、円安傾向にあったので( ̄瀉忙瓩慮斥佞里茲Δ法法
もう少し安く見積もってもよかったのではないかという気がしています。
安く見積もると、募金総額は高くなりますが。
(たとえば、みずほ銀行の予想では、
2006年12月に、115円から122円まで。前月発表の予測による)

つまり、万一120円より安くなったら、募金額では足りなくなる可能性があるので、
通常、こういう場合の計算は保守的にする(つまりこの場合なら、安く見積もる)
と思います。絶対、足りなくなるという事態は避けたいので。

万一、円安が進んだ場合、どうやって資金を調達するつもりだったのか。
どこかに余裕分をおいていた可能性がある気がするのですが。
為替予約をしていたら、その金額で取引されるので、益も損も発生しません。

また、収支報告をいつの時点のレート計算で行うのかは、
はっきりしてもらったほうがよいと思います。
それによって、金額の操作が可能になると思うので。

為替のことはそれほど詳しくないので、間違っているかもしれません。
ご指摘お待ちします。 というか、まだ質問、受け付けてます??

2006/11/18 9:43 PM   タロ さんのコメント:

一応出してみます。

会計士に監査を頼むとあるが、どんな法律(ないしは会計基準など)に準拠して行うのか。
会計士はどこまで踏み込んで監査を行い、何をもって「適正」と判断するのか。
会計士が入っているから、正しい処理がなされているという証明にはならないと思うがいかがなものか。

法律に準拠していなければ、ただの収支計算をして、「適正」ということもできます。
たぶん準拠する法律はないと思うので、そうである以上、「会計士が入っている=間違いがない処理をしている(後ろ暗いところはない)」にことはならないのではないかと。
 それを指摘するための質問かもしれません。「会計士が入っている」と言われると、たいていの人は、「じゃあ大丈夫なんだ」と思いそうなので。それは一種の詭弁というか、ごまかしというか、権威主義というか。。。

本当は、救う会側の人間ではなく、第三者も入れて(資格は必要ない)、内容を精査してもらったほうがいいのでしょうが。そういう仕組みができたらいいのにね。

多少知識がある程度なので、妥当な指摘なのか今ひとつ不安です。ご指摘おまちします。時々、とんでもなく変なことを言うこともあると思うので。
2006/11/18 9:50 PM   タロ さんのコメント:

これで最後(の予定)。

週刊女性の記事に「建物の価値は0」(父親の発言)と書いてあったが、何をもって価値を「0」と判断されたのか。公的な固定資産税評価額で「0」なのか、売る場合の資産価値なのか、借り入れをする場合の資産価値なのか。

平成3年築で資産価値が「0」ということもなかろうと。木造家屋の場合、耐用年数は22年なので、減価償却もまだ終わっていない。
2006/11/18 11:36 PM   peperon Beck さんのコメント:

皆さん、おつかれさまです。

タロさんの追加質問1は、既にレートについての質問があるので、
こう変更したらいかがでしょうか?
(もちろん提案なだけですので、加筆修正してくださいね 以下同)

III 救う会と、公式HPについて
  5: 米ドル⇔日本円の換算について
     米国での一連の費用が 1$=120円 のレートで計算されているが、
  1A)いつの時点の為替をもとに、この数字を決めた(予想した)のか。
    または、いつの時点の為替レートとして予想したのか。
   1B)例えばデポジットは、既に入金した日のレートで計算し直したものを公表できるはず。
      公表して欲しい。公表しないなら、その理由は?
   1C)今度、定期的に行うという会計報告、収支報告書では、いつの時点のレートで計算する
      つもりでいるのか。

タロさんの追加質問2は、・・・・自分が会計監査について疎いので、正直よくわからずですが、

IV 週刊女性インタビュー〜報告会〜現在  …そして未来?
  1: ’ガラス張り’の会計について
   1H)の後に

1アイ)加えて
     「会計士に監査を頼む」
        …とあるが、
        会計士の所属組織・氏名は公開するか
        どのような会計基準に準拠して行うのか。
        また、救う会側の人間ではなく、内容を精査する第三者を入れるべき
        とも声もあるが、受け入れる気持ちはあるか

タロさんの追加質問3は、既に質問に含まれていると判断するか、
その文末に入れるかだと思います。入れた場合はこんな感じ↓

II 活動開始 〜 マスメディア登場
 3: 各メディアでミスリードを誘いながら支援を呼びかけた件
   3A) 会見中:「団体職員」 → 会見後:「NHKです」 → 実はエグゼクティブP!
   3B) 豪邸所有の批判を受けた後→「豪邸ではない。10畳ほどの居間」→「家(建物)の
     価値はゼロ」 → 実は井の頭に約60坪! 
       *何をもって価値を「0」と判断されたのか。
        公的な固定資産税評価額で「0」なのか、売る場合の資産価値なのか、
        借り入れをする場合の資産価値なのか。
2006/11/18 11:44 PM   寿ポチョムキン さんのコメント:

 この3日間、救援物資と寄付金を持って事務局をたずねました。
 午前、午後一回ずつ。
 全て不在でした。
 
 不在を確認してから、1時間弱、路上でお帰りを待っていたのですが、誰も戻ってきませんでした。

 以上、ご報告。

 事務局は機能していないのに、募金から運営費を出しているのは納得がいきません。
2006/11/19 12:37 AM   peperon Beck さんのコメント:

書き忘れましたが、先ほど修正案を出したのは、
タロさんの質問コメント(下記に抜粋)に、それぞれ「なるほどー」と思ったので、
余計なお世話だと自覚しつつ、書かせていただきました。
タロさん、ごめんなさい。

タロさんの質問1 収支報告書では、いつの時点のレートで計算するつもりでいるのか。
タロさんの質問2 「会計士が入っている」と言われると、
         たいていの人は、「じゃあ大丈夫なんだ」と思いそう
タロさんの質問3 平成3年築で資産価値が「0」ということもなかろうと。
         木造家屋の場合、耐用年数は22年なので、減価償却もまだ終わっていない。
2006/11/19 12:40 AM   peperon Beck さんのコメント:

寿ポチョムキンさん
お疲れさまでした。
確か、ご近所にお住まいでしたね?
とはいえ、いくら近くても2度も訪問、お疲れさまでした。
どうぞ、お風邪など召しませんように・・・
2006/11/19 1:32 AM    さんのコメント:

> 事務局は機能していないのに、
> 募金から運営費を出している

これ、質問に含めてもよさげじゃありませんか?

あと換算についてですが、私的意見としては120円で適当だと思います。
そして「誰がどうきめたのか」と突っ込むほどの問題でもないというか、
突っ込むまでもないように感じます(他の救う会が120円換算だったから
どーせそれに単純に従っただけw)

肝心のデポジットを払った時(すでに払い済でないとおかしい)のレートは120円よりも円高だったし、
そうでなくとも「予備費」と称して最低必要以上分を募っているわけですから、
これ以上円安に見積もるなんてトンデモナイ!と思います。
2006/11/19 1:37 AM    さんのコメント:

> 収支報告書は、いつの時点のレート計算でするのか。

> 1C)今度、定期的に行うという会計報告、収支報告書では、
> いつの時点のレートで計算するつもりでいるのか。


これはすでに質問に書いてあるので要らないかと。
2006/11/19 1:48 AM   ? さんのコメント:


>これはすでに質問に書いてあるので要らないかと。


すいません、どこでしょうか
教えてください(汗)
2006/11/19 1:57 AM   ◆伝達くん◆ さんのコメント:

ホレ↓

「実際に払った日のレートにそって計算し直したものを会計報告できっちりと正確に公表する気があるのか」
2006/11/19 2:01 AM   ? さんのコメント:

あううぅ、すいません!!!!!!!!

確かに重複してますね
よく読まずに書いてすいませんorz
ハズカシイ・・・
以後気をつけます

デポジット支払日を未だに発表してないのは
レートがいくらだったかをごまかすためだったりして!
2006/11/19 2:25 AM   寿コルネ さんのコメント:

「実際に払った日のレートにそって計算し直したものを会計報告できっちりと正確に公表する」っていうのは、とてつもなく重要なポイントですよね。

デポジットは75万ドルだから、レートを1円円安に誤魔化しただけでも75万円……。
そりゃあ、誤魔化したくもなるのかもしれません…
2006/11/19 2:59 AM   peperon Beck さんのコメント:

あっ,本当だ。レートの件、ご指摘ありがとうございます。重複ですた、すみません。
2006/11/19 3:12 AM   peperon Beck さんのコメント:

1:37 AMさんのご指摘で、
2:59 AMに重複だと謝罪した者ですが。。。
あわててしまった。。。重複じゃなく、修正したのでした。
デポジットは既に入金済みだから、すぐにレート計算できるものであり、
今後の会計報告、収支報告書のレートも、今問うことは必要かと思ったので。


元の草案
5: 米ドル⇔日本円の換算について
     米国での一連の費用が 1$=120円 のレートで計算されているが、
     例えばデポジットなどについて、実際に払った日のレートにそって計算し直したものを
     会計報告できっちりと正確に公表する気があるのか。


修正案
  5: 米ドル⇔日本円の換算について
     米国での一連の費用が 1$=120円 のレートで計算されているが、
  1A)いつの時点の為替をもとに、この数字を決めた(予想した)のか。
    または、いつの時点の為替レートとして予想したのか。
   1B)例えばデポジットは、既に入金した日のレートで計算し直したものを公表できるはず。
      公表して欲しい。公表しないなら、その理由は?
   1C)今度、定期的に行うという会計報告、収支報告書では、いつの時点のレートで計算する
      つもりでいるのか。
2006/11/19 3:25 AM   peperon Beck さんのコメント:

たびたび、すみません。
原文のままでいいじゃん、のご意見なら、ままOkです。
2006/11/19 5:02 AM   sheila さんのコメント:

III 救う会と、公式HPについて

3: サイト更新・修正の説明がない件について
の、公式HP更新についての質問(3B)修正案です。ちょっと文がわかりにくいかなと思ったので…。

【修正前】
3B) そもそも、寿ブログで「最終更新日だけ書いても意味が無い。
     どこが更新されたのかサイト中を探させる気なのか。
     どこがどう更新されたのかもちゃんと書くように」と指摘されたにもかかわらず
     それを無視している。どういうことなのか。
  ↓
【修正後】
3B) 公式HPには、最終更新日は記載されているものの、具体的にどこが更新されたかの記載がない。
    これはHPを度々見に来る人にとっては大変不便である。情報を発信する「救う会」側にとっても、新しい情報をタイムリーに伝えにくい状況となっているのではないか。
    公式HPに、最新更新箇所にリンクした更新履歴ページを設けてほしい。

----以下、該当のblogコメントが発見できなかったのですが、入れなくとも要望に代わりはないかと思います。寿ブログのコメントが、HP担当者に伝えられたのかどうかを、今回の質問状では聞かなくともよいのでは。同様のメールはどうせ公式HPにも行っているでしょうし。----

寿ブログで「最終更新日だけ書いても意味が無い。どこが更新されたのかサイト中を探させる気なのか。どこがどう更新されたのかもちゃんと書くように」と指摘されたにもかかわらずそれを無視している。どういうことなのか。
2006/11/19 7:58 AM    さんのコメント:

なんかしつこい…

>実際に払った日のレートにそって計算し直したものを会計報告できっちりと正確に公表する気があるのか

これでいいじゃん。

「いつの時点のレートで計算するつもりでいるのかどうか」が知りたいんじゃない。

「実際に払った日のレートでちゃんと計算するのかどうか」が問題。

原案でいいよ。
2006/11/19 8:39 AM   8ちゃん さんのコメント:

>>sheila様
>>以下、該当のblogコメントが発見できなかったのですが
(以下略)

おぼろげながらにそういう主旨のレスを寿さんの所で読んだ記憶があったので、気になって探してみたところ、やはり見つかりました。
かなり初期のレスでした。

>>あと、最終更新日がかかれていますが、
>>サイトのどこが更新されたのかを具体的に書いてください。
>>閲覧者にあちこちサイト中を捜しまわさせるおつもりですか。

そしてこれに対する寿さんのお返事が、
>>最終更新日に関してはHP担当者に
>>メールさせて頂きます。
>>ご指摘ありがとうございます。
>>気づきませんで申し訳ありません。
>>
>>宜しくお願いいたします。

となっています。



>>peperon Beck 様
レート換算の御提案について私も考えてみたので、
僭越ながら意見を書かせていただこうと思います。
〔なお、1A、1B、・・ではなく、形式に従って5A、5B…に修正させていただきました。〕

5A)いつの時点の為替をもとに、この数字を決めた(予想した)のか。
または、いつの時点の為替レートとして予想したのか。

→ これは、シンプルに「どういう経緯で120円に決めたのか」と質問すれば良いのではないかと思います


5B)例えばデポジットは、既に入金した日のレートで計算し直したものを公表できるはず。
公表して欲しい。公表しないなら、その理由は?

→ 今現在のところは換算で払ったものはデポジットだけなので「例えば」は不要だと思いますが、おおむね賛成です
ただこの項のメインは「レートについて」ではなくて「公表の有無」についてなので、「ガラス張りの会計について」の項に含まれるべきだと思います


1C)今度、定期的に行うという会計報告、収支報告書では、いつの時点のレートで計算するつもりでいるのか。

→ 好みの問題かもしれませんが、これについては原案のほうが良いと思います
2006/11/19 9:06 AM   ねら さんのコメント:

8ちゃんさんのアイデアが、(・∀・)イイ!!

ついでにmy意見。
sheilaさんのアイデア(III 3: サイト更新・修正の説明がない件について)だけど、細かすぎる希ガス。

3B)
公式HPには、最終更新日は記載されているものの、具体的にどこが更新されたかの記載がない。
これはHPを度々見に来る人にとっては大変不便である。

これでおkじゃね?


ところでおまいら寿ジャパンのレス返し読んだか?
都知事宛に臓器移植法の改正要望や国会への働きかけについて、ちょこっとだが回答が出てたぞ。

>改正要望書の件に関しては今後、さくらちゃんが落ち着いてから、と考えて
>おります。国会などへの働きかけの費用は基金を使うわけではありません。
>あくまで、救う会の有志がボランティアでやれる範囲で、ということです。
>基金の役員構成などは、余剰金が出るか、そして出た場合に基金の設立、
>ですから、今から決定できる状況ではありません。
>HPでは、動きがあればお知らせできるとは思います。
 
2006/11/19 9:43 AM   タロ さんのコメント:

おはようございます。昨日は早くに就寝しておりました。議論が進行していたようで、失礼しました。

peperon Beck さん、ありがとうございました。わたしがやるべき作業をしていただいて、恐縮です。
お手数をおかけ致しました。

***********************
8ちゃんさんのご意見がいいと思います。

「実際に払った日のレートにそって計算し直したものを会計報告できっちりと正確に公表する気があるのか」

この案でいくとすると、実際の支払いはドルでやるような気がするので、「換算日のレートにそって計算し直した」のほうがいいのかも。

「実際に支払った日のレート」と、「換算日のレートがイコール」ではなかったら、為替の売り買いで利益や損が出る可能性もあるような気もするので。
2006/11/19 9:43 AM   ? さんのコメント:

’8ちゃん’さんの案に1票ノシ
’ねら’さんの(3B)案にも賛成です
2006/11/19 10:24 AM   寿イヤーン さんのコメント:

レートを1円増やして発表するだけで750000円ちょろまかせるとは、なんともスゴイ話ですね。いやはや。

関係ない話で申し訳ない。
想像したらビビッたもんで・・・・。
逝きます。
2006/11/19 12:09 PM   A さんのコメント:

>例えばデポジットは、既に入金した日のレートで計算し直したものを公表できるはず。
>公表して欲しい。公表しないなら、その理由は?


これもある意味ダブってるお

> 1C) 「前払い保証金(デポジット)払込など、まとまった支出をした場合には、
>     証拠書類とともにホームページで報告する」
>     …とのことだったが、
>     保証金払い込み済みの報告は、いつするのか?
2006/11/19 12:40 PM   オレオレ佐賀 さんのコメント:

これは言っても仕方ない事だと思うが、
「換算日のレートにそって計算し直したものを」と要求したところで、適当にごまかされる可能性は有るわな。

換算したその日のレシートを公開するなら大丈夫だろうが、そうでないなら「●日に換算しました」と、いくらでもデタラメ報告が可能なわけだ。

少なくともデポジットに関しては、日本の銀行から米国の相手の口座に直接振り込むんだろ? だったら
【実際の支払日】 = 【換算日】
だわな。

しかし住居費や光熱費については多分
【実際の支払日】 ≠ 【換算日】
だろうというのがオレの予想。
2006/11/19 1:33 PM   むむむ… さんのコメント:

こんなこと書いたら荒らしかと思われるかもしれませんけど…。

なんていうか徐々に、不必要なとこまで無駄に掘り下げて細かく追加要望しすぎてきているように感じるのは、私だけですか?


>何をもって(家の)価値を「0」と判断されたのか。
>公的な固定資産税評価額で「0」なのか、
>売る場合の資産価値なのか、
>借り入れをする場合の資産価値なのか。

こんなごちゃごちゃ細かい部分まで質問する必要ないと思うんです。
こんな質問をしても、なんの実りもないと思うんです。

かなりの資産があるのに、それを売らないという決定をした。
かなりの資産があるのに、あたかも大した資産がないかのような言動だった。
問題の本質はこういうことではないのですか?

少しずれてきている気がするんです。

気を悪くされたらすみませんが、ひとこと言わずにおれませんでした。
ごめんなさい。
2006/11/19 1:45 PM   手紙 さんのコメント:

むむむ…さんの言いたい事は分かりますがそこは ̄瀉砲砲泙せましょう。
直に会うのなら質問が多すぎるので削らなければならないし送り付けるなら質問の回答が遅れるのも覚悟しなければ。
実際、今の質問内容全部答えてもらうのに何時間かかる事やら。
のらりくらりとされると……。
2006/11/19 1:53 PM    さんのコメント:

ぶっちゃけ、「むむむ…」さんに禿同。

>何をもって(家の)価値を「0」と判断されたのか。
>公的な固定資産税評価額で「0」なのか、
>売る場合の資産価値なのか、
>借り入れをする場合の資産価値なのか。

この4つイラネ。
2006/11/19 2:02 PM   寿アンパン さんのコメント:

>むむむ…さん
たしかにね。
闇雲に質問要望を追加すればいいってものでもないね。
お気持ちわかりますよ。


会計の追加質問するなら、
「正しい会計処理がなされているという証明として、
具体的にどんなことをするつもりか」
くらい簡潔でいいんじゃないかな。

例として、知り合いではなく第三者の会計士に依頼する、
会計士の所属や氏名は公表する、etcを挙げながらね。
2006/11/19 2:19 PM   とおりすがり さんのコメント:

むむむ さんへ

同感です。

言い回しがちょっと違うだけで重複しているとしか思えない追加依頼も増えてきた感があります
2006/11/19 2:23 PM   peperon Beck さんのコメント:

もろもろ追加の件で、ご迷惑おかけして申し訳ないです。
送付する(相手に渡す)質問状と、質問者側の手元に置いておく(質疑応答に備える、
含まれるその他の意味を念頭に置いておく)質問状と、自分自身が混雑していた観が
あります。すみません。

手紙さんの仰る通り、ご判断は1円男氏やNico氏におまかせします。
2006/11/19 2:39 PM   (^O^) さんのコメント:

実際どこがどう無駄(?)だと思うのかを
書いてくれたほうがタメになるお。
建設的にいこう!
2006/11/19 2:49 PM    さんのコメント:

なにをもって「0」と言い切ったのかは気になるけどな。
あの雑誌を読んだ人にミスリードを誘ってる感じだし。
2006/11/19 2:59 PM   ? さんのコメント:

家の価値がゼロがどうのこうのは、聞いてもしょーがないと思うので私も興味ありません、すみません

質問ネタまとめに含まれてるものの中では、これ(↓)が延々と長い割には重要度が低いと思います
いっそのこと丸々なくしてもいいかもと思ったり(失礼なこと言ってすいません・汗)

 2B) 武蔵野市民文化会館は公共ホールで、利用者権は事務方の公務員しか
     関わらない。予約開始は1年前とある。
     「無料で借りられるコミュニティセンターの広間から、大き目のホールに変えた」
     と寿ジャパンBlogにあるが、その変更やコンサート予約は
     いつ、誰が、どうおこなったのか。
     武蔵野市の施設であり、音響等の施設の管理をNHK関係会社に委託しており、
     その施設使用料等は市の会計となる。
     その費用はいくらで、誰が、どこへ支払ったのか。
     ホール代も同様の質問。プロのアーティストの出演・機材・運搬等は全て寄付か。
     搬入〜リハーサル〜本番〜搬出まで、コンサートの総額は?
     誰が支払ったのか、その費用は募金としてカウントされたのか。
2006/11/19 3:20 PM   こりは さんのコメント:

↑の?さんの件について。

確かに長いけど、コンサートの準備費用と売り上げの関連については質問してもいいと思う。なので最後3行を中心に持ってきて、あとは凸の際に手元においといて適宜質問する・・・とかでどうですか?何だか、勝手ににまとめてえらそうですいません。
2006/11/19 3:33 PM    さんのコメント:

むしろ一文でいいだろ。

『チャリティーコンサートにかかった諸費用は全て寄付なのか』


これでおk。
2006/11/19 6:14 PM   Nico さんのコメント:

現在まとめています。

為替の件は、色々意見があるようなので、ざっくりとまとめてみます。
ちなみに為替予約の件はごもっともと思いますが、
そこまで求めるのは酷だとも思いますので、あえて質問に入れておりません。


監査についてですが、
この場合は法令に基づかない任意監査に該当すると思います。
詳細な監査報告ではなく、レビューという形になるかもしれません。
>会計士が入っているから、正しい処理がなされているという証明にはならないと思うがいかがなものか。
会計士が署名入りで適正性について「お墨付き」を与えたものについては、信頼できると思います。
制度監査ではなければ刑事罰の対象とはならないでしょうが、昨今の会計士協会の自主規制は厳しいものであり、いい加減なことは出来ないはずです。
(問題があればJICPAに通報すればいいでしょう)

ちなみに外部の(独立した)会計監査人を入れると寿氏は言っています。

資産価値の件やコンサートホールの件は当初の形を踏襲しつつ、内容を分割したりしています。

…どこかにファイルをうpした方がいいですかね?
2006/11/20 12:51 AM   Nico さんのコメント:

とりあえず。上記質問内容を、文書の形に落とし込みました。
趣旨分+質問の構成でWordファイルです。

上で尋ねた、

>どこかにファイルをうpした方がいいですかね?

について、特に意見をいただかなかったので、とりあえず1円男さんにファイルをメールしました。
(扱いはお任せします)
2006/11/20 4:13 AM   peperon Beck さんのコメント:

Nicoさん、まとめありがとうございます
2006/11/20 4:44 AM   いちご さんのコメント:

まとめ乙です。
楽しみにしております〜。
2006/11/20 12:02 PM   1円男 さんのコメント:

皆様乙です。

Nicoさんの作成した質問状ファイルを、今回の件の為にNicoさんが用意してくれた
Yahooのメールボックスに置いていただけたのでどうぞご覧になって下さい。

ID:anti_fraud136
PASS:cherryB

でログインして下さい。
オイラも後ほどネカフェで確認してプリントアウトしてきます。
2006/11/20 12:17 PM   NICO さんのコメント:

上記1円男さんのコメントの補足です。

今回、ファイルのアプロダとして、Yahoo!メールを利用しています。(ブリーフケースではありません)

Yahoo!メールのログイン画面で、上記IDとパスをいれていただければログインできます。
受信メールボックスに添付ファイルの形で入れてあります。

ご検討ください。
2006/11/20 1:37 PM   peperon Beck さんのコメント:

NIcoさん、1円男さん、ありがとうございました。

とりあえず、コンサートホールの件はこちらからのソースです。
武蔵野市民文化会館
ttp://www.musashino-culture.or.jp/bunka/index.html
1年前に申し込み受付&抽選の件
ttp://www.musashino-culture.or.jp/bunka/
料金表
ttp://www.musashino-culture.or.jp/bunka/
付帯設備と料金
ttp://www.musashino-culture.or.jp/bunka/
2006/11/20 5:18 PM   NICOさんの勝手に代理up さんのコメント:

さくらちゃんを救う会
代表●●殿
2006年●月●日

公開質問状の提出について

私どもは、以下に記す背景・主旨に従いまして、貴会に公開質問状を提出いたします。
是非、貴会の「誠意ある公式見解」をお聞かせいただきたく存じます。なお、回答結果につきましては、個人情報に関する部分を除き、インターネット上等での公開を前提とさせていただきます。


【さくらちゃんを救う会に公開質問状を提出する主旨】
さくらちゃんを救う会(以下救う会)の活動開始より現在に至るまでの活動において、周辺より数多くの批判や疑問を投げ掛けているにもかかわらず、表立った改善が見受けられなく、救う会自らが謳った ガラス貼りの活動」とは程遠い、不透明な活動が今もなお続いていると我々は判断している。
救う会活動開始より大々的にマスメディアに露出し募金活動を行った事により、世間一般に救う会の活動が注目されていたのにもかかわらず、不透明な活動かつ不誠実な対応を行ってきた事により、世間一般からは救う会のみならず、同様のボランティア活動団体に対する信用までも落としてしまっている現状が見受けられる。
そして、今回の救う会の数多くの倫理・常識に欠ける行動に対する批判や指摘を救う会は法の盾により正当化し、いわゆる「法の抜け道を利用したやったモノ勝ち」という反倫理的、そしてボランティア活動における重要な点、「双方の信頼関係」をないがしろにした印象を、善意の心をもって救う会に寄付した方々に与えてしまった。
明らかにボランティアの精神とは反する活動を今日まで行ってきた救う会、及び上田夫妻は、寄付された善意の方々及び現存のボランティア活動団体、そして世間一般に釈明すると共に、信用回復に向けてどのような活動を行っていくのか説明する責任があると我々は感じ、公開質問状を提出する運びとなった次第である。

〒***-****
●●市●●
●● ●●
(さくらちゃんを救う会に問い合わせる会)

以上
2006/11/20 5:21 PM   NICOさんの勝手に代理up さんのコメント:

機ド駄照覚 〜 救う会発足

1:『診断書』公開拒否について
1A)榊原記念病院の嘉川医師による「診断書」が未公開のままである。「診断文章」と「診断書」とは別物だと認識しているにもかかわらず、「診断文章」は「診断書」と同様の効力を持つとの見解を示し、「診断書」の公開を拒んでいる。また、6/30と7/1の診察結果も見当たらない。診断書の公開を拒む理由は?診断書の公開を頑なに拒んでいる印象を受けるが、公開すると都合が悪くなるのか?(「診断文章で事足りるという理由」ではなく「診断書を公開しない理由」が欲しい)


2:上田夫妻の自己負担分について
2A)さくらちゃんが拘束型心筋症であると診断されてから救う会活動開始までの間、     上田夫妻は金策にあちこちかけずり回っていたとの事だが、何故一番先に見近にある職場の共済に借入申請しなかったのか? また、共済からの借入という方法に辿り着くのが遅かったのは何故なのか?

2B)9/28に3000万円を退職金を担保にして借入しているとの事だが、その担保が以下のどれにあたるのか明らかにしてほしい。
1 上田父のみ
2 上田母のみ
3 二人合算

2C)活動開始後の周囲の批判により、やむを得ず自己負担分を後出しした可能性が高いと指摘されている点についてどう説明するのか?また金策に励んでいたとはいえ全くの努力が感じられない点についてもどう説明するのか?(3000万ジャストの金額がそれを物語っている)。

2D)募金活動中も金策に励んでいたのか。その具体例として、金策であたった銀行支店名と相談した日付を知りたい。

2E)それ以外に相応の資金を当初から拠出しているのならば、「見積費用−上田家の拠出金=目標額」と表記するところを、上田家拠出の金額を寄付として扱うという誤解を招きかねないような方法を採った意図は?

2F)また、「救う会」発足当時、自己負担金があることは一切触れていなかったのはなぜか?「いくら負担するか決まっていなかったから」というが、それならなぜ「はっきりした金額はまだわかりませんが、いくらかを自己負担いたします」と言わなかったのか?

2G)上田氏の3000万円はすでに募金として振り込まれているのか。現在、募金目標額を上回り、HPの金額更新もストップしたままで募金総額が明確でない以上、上田夫妻負担分とされる3000万円が相殺される危惧を感じている。透明性をきすためにもその3,000万の振込明細を開示して欲しいが、可能か。断るならその理由は?


3:主治医、病院、支援団体について
3A)術後の管理は、主治医(嘉川医師)がいる榊原記念病院ではなく阪大病院とのことだが、なぜそのように決まったのか。主治医が阪大の医師に変わるということなのか、誰になるのか。

3B)なぜ榊原記念病院の医師だけが診断文書を書いたのか?

3C)榊原記念病院、阪大、埼玉医大の3病院での診断ということだが、同じ医者が2度以上判断していないか?(同じ人物が複数病院に勤務していたりするので、3箇所それぞれ違う医者による判断だったという確認が欲しい)

3D)阪大から埼玉医大へ紹介した医師は誰か?

3E)ロマリンダを薦めたのは埼玉医大、阪大、慶大、トリオジャパンのうちの誰なのか?

3F)ロマリンダ以外の病院は薦められなかったのか?

3G)トリオジャパンおよびNPO法人日本移植支援協会へは、いつ、誰が、どのように初コンタクトをとったのか?

3H)今後はNPO法人日本移植支援協会へ…とあるが(どの件かソースを明示する必要有)、これはいつ、誰が、どのように協議し、どのような理由・結果で移行したのか?

3I)募金活動をコーディネートしてくれたトリオジャパンとの間に金銭の授受は無いとのことだが、心ばかりの謝礼も含め、金銭の授受は一切ないと公式に宣言して欲しい。


4:救う会口座について
4A)みずほ銀行の口座は、振込明細書に会の名称のみで代表者名が表示されていない。何故みずほ銀行では代表者名を表示しないことを選択したのか?誰がみずほ銀行の口座開設をして、代表名義は誰なのか?誰であるか言えない、または言いたくない場合は、「上田夫妻のどちらかであるか否か」だけでも確認して欲しい。


2006/11/20 5:25 PM   NICOさんの勝手に代理up さんのコメント:

供ナ膓盂萋鯵始 〜 マスメディアへの露出

1:都庁記者会見について
1A)広報担当役員によると「海外での臓器移植の治療費には膨大な負担がかかるという事を社会に認知してもらうために募金目標金額は高く設定した」との事らしいが、現在までに臓器移植を推進するような具体的な社会啓蒙活動を行っているのか?

1B)具体的にはどの項目の金額を多めに設定したのか?

1C)メディア側は上田夫妻がNHK職員だと承知していたとの事だが、テロップに出された「団体職員」の表記はメディア側の判断なのか、それとも上田夫妻の意向なのか?


2: チャリティコンサートについて
2A)上田家は三鷹市在住であるにもかかわらず、武蔵野市長が一個人の為に支援を呼びかけている。市長の支援は誰が依頼したのか?また、同市長は上田家が三鷹市在住と承知した上での行動だったのか?

2B)武蔵野市民文化会館は公共ホールで、利用者権は事務方の公務員しか関わらない。予約開始は1年前とある(←ソースの用意)。「無料で借りられるコミュニティセンターの広間から、大き目のホールに変えた」と広報担当役員のBlogにあるが、その変更やコンサート予約はいつ、誰が、どうおこなったのか?

2C)武蔵野市民文化会館は武蔵野市の施設であり、音響等の施設の管理をNHK関係会社に委託しており、その施設使用料等は市の会計となる。その費用はいくらで、誰が、どこへ支払ったのか?ホール代も同様の質問。

2D)プロのアーティストの出演・機材・運搬等は全て寄付か?「搬入〜リハーサル〜本番〜搬出」まで、コンサートの一切にかかる総額は?誰が支払ったのか、その費用は募金としてカウントされたのか?

2E)チャリティコンサートではいくら募金が集まったのか?(少しでも募金が必要なのに、わざわざ高いホールを借りるメリットはあったか?コンサート運営代をそそのまま募金した方が良かったのではないか)


3:各メディアでミスリードを誘いながら支援を呼びかけた件
3A)会見中:「団体職員」→会見後:「NHKです」→実はエグゼクティブP!(表現を考慮する必要有)

3B)豪邸所有の批判を受けた後→「豪邸ではない。10畳ほどの居間」→「家(建物)の価値はゼロ」 → 実は井の頭に約60坪!(表現を考慮する必要有)


4:疑問意見・批判意見の扱いと、情報漏れの責任問題について
4A)読売新聞10/6付夕刊における記事で、個人情報が2chなどの掲示板に貼られた事や、疑問や批判は全て誹謗中傷と表し2chなどの掲示板をバッシングしている。しかし、そうした情報の大部分は、救う会が公表したり一般に公開されているものである。
- 自宅住所(公式サイトに記載されていた)
- 登記簿(他人でも申請でき、自由に閲覧できるもの)
- 自宅などの写真や映像(Googleマップ、テレビ朝日出演時の映像)
こうした自らの責によるこれら情報流出を、明らかに事実と異なる「ネットの悪意」「誹謗中傷」と結びつけた理由は?

4B)誹謗中傷とされるのならば、各掲示板に削除依頼は出したのか?

4C)情報流出に関する責任の所在はどこ(誰)にあるのか?


5:募金活動のやり方について
5A)街頭募金活動で幼い子供を使った件、ならびにその画像をサイトの活動報告のページに掲載したものの、慌てて削除した件。これらの理由は?

5B)職場や町内などのグループ募金で、断れずに半強制的に徴収された人がいたとの情報があるが事実か?事実とすれば、募金活動として不適切と考えるがどうか?

5C)許可を得ない場所での募金活動が行なわれたとの情報があるが事実か?事実とすれば、募金活動として不適切と考えるがどうか?
5D)銀行から現金を引き出した人を狙い撃ちするかのような心理的強制とも言える、銀行ATMの出入り口で募金活動が行なわれたとの情報があるが事実か?事実とすれば、募金活動として不適切と考えるがどうか?

5E)硬貨で募金をする子供が、重くなるから札に替えて募金してくれと言われたとの情報があるが事実か?事実とすれば、募金活動として不適切と考えるがどうか?

5F)募金目標額が達成できたと分かった後の対応について→(III 8Aにて別途質問)

5G)こうした様々な指摘、苦情が寄せられているにもかかわらず、救う会としては一切の説明を行わないでいた。その理由は?また、改めてコメントはあるか?


6:『らでぃっしゅぼーや』について
6A)上田氏本人が募金の依頼をしたとのことだが、どのような方法で、らでぃっしゅぼーやの誰にコンタクトを取ったのか?「弊社で行ったこのたびの募金は当初の
2006/11/20 5:27 PM   NICOさんの勝手に代理up さんのコメント:

(長すぎて切れたので再度)

6:『らでぃっしゅぼーや』について
6A)上田氏本人が募金の依頼をしたとのことだが、どのような方法で、らでぃっしゅぼーやの誰にコンタクトを取ったのか?「弊社で行ったこのたびの募金は当初のお約束通り、会員様のお気持ちとして全額さくらちゃんを救う会事務局に引き渡します」とあるが、街頭募金とは違い、寄付者が判明しているのに関わらず、返金要請に応じずに反感を買っている。その点をふまえ、辞退する考えはあるか、ないか?

6B)募金活動をする際は、「物乞い行為」(軽犯罪)を回避するために、本人が直接乞わずに「救う会」を間に入れるのがポイントである。しかしこの場合上田氏本人が直接依頼しているため、物乞い行為に当たるのではないか?

6C)らでぃっしゅぼーやのチラシについて、「救う会」と「らでぃっしゅぼーや」との間で主張に食い違い(←ソースの用意)があるが、どちらか正しいのか?チラシ代は救う会(つまり募金)からか?
2006/11/20 5:30 PM   NICOさんの勝手に代理up さんのコメント:

掘サ澆Σ颪噺式WEBサイトについて

1:公式サイトにおける掲示板設置の件について
1A)サイト内に掲示板を設置する事を「荒れる」との理由で頑なに拒否しているが、「荒れる」というのはどのような状態の事を指すのか?

1B)誹謗中傷などのコメントは即刻削除、サイバーポリス(←そういった機関なのかソース)などの機関に通報するといった姿勢で管理していけば問題ないのではないか?


2:公式サイトのQ&Aに関して
2A)ミスリードを誘う回答が見受けられる。(例:資産の項)(←どう質問の形に持っていくか?)

2B)質問等に回答している救う会広報担当役員blogのリンクが公式サイトに貼られていないのは何故か?

2C)上記状況及び、それらに関する改善が見られないことを踏まえ、救う会側は批判や指摘などは徹底して隠す「臭いモノには蓋をする」というあまりにも誠意のない対応と捉えてよろしいのか?もしくは改善を行うか?


3:サイト更新・修正の説明がない件について
3A)都知事に提出した要望書や役員・委員名簿などを公式サイト上から抹消した事や、各方面からの指摘により改めたとされる各個所の加筆修正の部分などの件について、トップページなどで全くのコメントが無いのはなぜか?

3B)そもそも、広報担当役員のblogで「最終更新日だけ書いても意味が無い。どこが更新されたのかサイト中を探させる気なのか。どこがどう更新されたのかもちゃんと書くように」と指摘され、同氏も認識していたにもかかわらずそれを無視している。どういうことなのか?

3C)さくらちゃん日記が全く更新されていないことについて、広報担当役員のblogなどではその理由が述べられているが、公式サイトからリンクも貼られていないないblogでコメントされても意味が無い。ブログの存在を知らない者にとっては、更新されない日記が不審であることに変わりはないので周知して欲しい。

3D)さくらちゃん日記について、お母様が書けないのであればお父様が書くなどの方法もある。なぜ、みなの心配をよそに日記を放置しておくのか?即時、継続的な更新をお願いしたい。


4:先人の例を踏襲している件について
4A)募金目標額の内訳だけが「まなちゃんを救う会」と全く同じというわけではなく、両親のコメントなども先の救う会にならい、同様の文章になっている点はなぜか?参考というレベルを超えているのではないか?


5:為替レートについて
5A)米国での一連の費用が 1$=120円 のレートで計算されているが、どういう経緯で120円に決めたのか?

5B)例えばデポジットは、既に入金した日のレートで計算し直したものを公表できるはずなので、公表して欲しい。

5C)換算日のレートにそって計算し直した会計報告をするつもりはあるのか?


6:規約の矛盾点について
6A)「募金は心臓移植のための米国での治療費、渡航費、現地滞在費、治療予備費にあてる」(規約第八条)
「上記目的を果たした後も、不測の事態に備え余剰金は三年間凍結する」(規約第十一条)
…矛盾していないか?説明して欲しい。
また、「自宅などの資産を売却しない理由は帰国後不測の事態に備えて」(広報担当役員blog)と第十一条が矛盾していないか?説明して欲しい。


7:『基金設立』について
7A)第十一条「トリオジャパンと協議のうえ基金を設立」とあるが、「基金」とはどのような扱いに置くつもりなのか?
a)中間法人、財団法人等を設立する
b)登記を全く行わない

2006/11/20 5:32 PM   NICOさんの勝手に代理up さんのコメント:

7B)上記回答がb)の場合、トリオジャパンと救う会、どちらの「人格なき団体」を作るのか?「人格なき団体」だからといって、法規制がないとはいえ規約を頻繁に変える事は、寄付者との信頼関係ばかりか世の全ての募金の信頼性を揺るがすことに繋がるというのは覚悟の上か?


8:募金目標額達成後の対応について
8A)余剰金を極力出さないようにしようという努力が伝わってこない。
・ 目標額近くになっても各所に設置してある募金箱、また「らでぃっしゅぼーや」などの企業からの寄付額をカウントしていない。
・ 目標に近づき、更には達成後になっても回収していない募金箱が多い。
・ 目標額を突破しているにもかかわらず、発表した口座を閉める日付まで口座を開け続けた(なお、口座を閉める届けを各金融機関に出した日は、発表した日付当日の午前中と推測している)。
・ 募金目標額を達成できたと判った後も、団体から寄付を受けた件(職場や、らでぃっしゅぼーや等)
以上、余剰金を極力出さないようにすると言っておきながら、寄付金を一円でも多く集める姿勢が見られる件について、納得できる説明が欲しい。

8B)目標達成間際に、なおも新しく募金記事が載った件。目標達成の見込みが十分あるにもかかわらず、それでもなお神奈川県内の数カ所でタウンニュースに募金記事を掲載。「湘南高校OBから取材依頼があった」とのことだが、それは救う会のメンバーか?もしくは、上田和子さん自らの働きかけか?募金箱の設置場所に湘南高校は明記されていなかったが、救う会とは別に高校で寄付を募ったのか?

8C)目標達成後、公式サイトに上田夫妻のお礼の言葉が長期間出なかった件について、納得できる説明が欲しい。


9:救う会の構成について
9A)メンバーはどのように役割分担をしていたのか?例えば広報担当役員から「募金チーム」という言葉が聞かれたが、『○○チーム: 担当者●●』というように具具体的なチーム編成がされていたということか?

9B)各分野(募金、広報、金銭管理、事務局運営など)別の責任の所在について、明らかにして欲しい


10:公式サイト内に掲載される文章について
10A)公式サイトの更新の遅れ、内容の杜撰さについては上記の通り多く指摘されているわけであるが、そもそも公式サイトの文章は、誰が書いていたのか(過去)?いるのか(現在)?いくのか(未来)?責任者は?

10A)特に9月29日の「ご報告とお願い」などの文章は誰が考えたのか?救う会自身の反省よりも「ネット上の事実に基づかない記事」「事務局一同心を痛めている」「本当に辛い」などばかりが強調されているために視点が偏っているという印象を受けるが、それに対して何かコメントがあるか?

2006/11/20 5:34 PM   NICOさんの勝手に代理up さんのコメント:

検ナ膓盻了(現在)〜今後について

1:『ガラス張り』の会計について
1A)どこからいくら寄付があったのかが全く不透明のままである。他の色々な救う会から寄付を受けているはずだが、どこの救う会からいくらもらったのかの発表と感謝を表してない。その理由として、「この救う会は助けたのに、あの救う会は助けていないといった批判が出る可能性があるかもしれない」「寄付金額を大小を比べているようで相手が嫌がるかもしれない」等のズレた言い訳をしている。納得できる説明が欲しい。

1B)広報担当役員は、今後の集計報告について、以下の内容を公開することを宣言している。
・ 大口募金者の公開
・ 帳簿及び証票のある会計報告
・ 全ての支出・振込み通帳(個人情報に配慮しつつ)
・ 各場所の募金箱に集まった金額
・ 日々の入金額の推移
これらの公開スケジュールをまず明らかにして欲しい(近日中という曖昧なものではなく)。

1C)「前払い保証金(デポジット)払込など、まとまった支出をした場合には証拠書類とともにホームページで報告する」…とのことだったが、保証金払い込み済みの報告は、いつするのか?

1D)「定期的に会計報告をする」…との事だが、定期的とは具体的にどれくらいが目安なのか本当にしっかり続ける気があるのか? 内容はどこまで開示するのか?
例:
滞在費の内訳として、家賃、光熱費、etc
病院の支払いとして、医療費、薬代、入院費、etc
細かく公式サイトに載せるつもりがあるのか。載せないのであればその理由。

1E)弁護士費用について救う会は何かにつけて弁護士に相談をしているようだが、相談費用等は募金から支払われているのか?

1F)すでに1億3600万を上回っているが、過剰募金分は既に凍結されているのか?ままた10月24日以降、募金状況の報告を長らく怠っているが、どういうつもりなのか?明細を開示&更新できない、またはそれをしたくないのであれば、その理由は?

1G)術後、 デポジット返金と医療予備費30万ドル(3,600万円)はどのように管理されるのか?それも余剰金と見なされ凍結されるのではないか?

1H)凍結した募金は術後3年間ほど凍結し、その間に不測の事態が起これば使うとのこと。常識的には『不測の事態』とは『再移植手術をすること』のみが当てはまるが、それ以外の理由のために凍結資金を解いたりしないことを誓えるのか?(※ 帰国後の費用は上田夫妻が負担するという触れ込みであったうえに、上田夫妻はそれを理由に三鷹市一等地にある資産の処分を拒否したのであるから、この点で甘えが出ないようにして欲しい。)


2:募金の返金問題について
2A)返金しない理由を「募金方法による証拠の有る人と無い人との返金差別」になるからだ、と説明している。他の面での「不公平」は都合よく無視しておいて、こういうときだけやたらに「不公平だから」と苦しい言い訳をするのはおかしい。納得できる説明が欲しい。

2B)救う会の情報不備・ミスリードのせいで今回の募金に納得できなくなった人には丁重に謝罪をし、その返金には無条件に応じるべきだと思わないのか。情報不備を認めておきながら返金しないという開き直った態度をとって良いと本気で考えているのか。倫理的な問題としては考えられないのか?

2C)これらの返金問題に関する救う会としての公式見解を、公式サイトに掲載して欲しい。(広報担当役員は自身のblogにて「公式サイトにて見解を示す」と宣言している)


3:この先のサイト運営について
3A)最終会計報告まであと数年は有ると予測できるが、救う会の公式サイトはちゃんと最後まで運営するつもりなのか?一部の救う会が辿った、『余剰金を凍結したとたんにHP削除 → 逃亡 & 会計ごまかし』の道は絶対にたどらないと、公式に宣言もしくは約束して欲しい。
3B)約束するなら、その長い間、誰が公式サイト運営をするのか?


4:術後の医療費について
4A)術後の投薬に関して、上田父はアメリカの新薬(保険適用外)使用に言及し、「年間100万円はかかる」と述べ、また「上田母が無給の介護休暇を取る」、「補助・手当を考えても(金銭的な)不安がある」とも述べている(『週刊女性』)が、この薬代とは具体的な金額が提示されたものであるのか?ロマリンダ大の医師の処方箋をもとにアメリカ(たとえばロマリンダ大学内の薬局など)から個人輸入の予定なのか?薬について、国内での厚生省の承認状態をチェックしているのか?術後の医療費を、具体的にどのように見積もっているのか?
2006/11/20 5:36 PM   NICOさんの勝手に代理up さんのコメント:

V さくらちゃんの病状と、臓器移植そのものに関して

1:医学的緊急度について
1A)緊急性がさほど高く感じられない。公式サイト上や広報担当役員のblog等各所で緊急性を訴えているが、以下の点を見ると緊急度が非常に高いとは感じられない。下の各事実について、納得できる説明が欲しい。
ü 6/30〜7/1の行動がかなりのハードスケジュール。重病とされる幼児には負担がかかる移動を行った事実。
ü 重病とされる幼児を、身体にかなりの負担がかかるチャリティーコンサートの舞台に立たせた事実。
ü 保育園に通園中で、運動会にも参加でき、走ることも可能だという事実。(OhMyNews記事)
ü デポジット分が集まり相応の時間が過ぎても未だに国内にいるという事実。
ü 病名発覚から三ヶ月以上の期間があったのに、必要とされる歯の治療や予防接種を今頃やっている事実。
ü また、日本では緊急度が1〜3まであり、緊急度1は次のようになっているがさくらちゃんは今のところは十分に元気であり、下のどれにも当てはまらないのではないか?という疑問が出ている事実。
医学的緊急度 Status 1
次の(ア)〜(エ)までの状態のいずれかに該当すること
(ア) 補助人工心臓を必要とする状態
(イ) 大動脈バルーンパンピング(IABP)を必要とする状態
(ウ) 人工呼吸を必要とする状態
(エ) ICU、CCU等の重症室に収容され、かつカテコラミン等の強心薬の持続的な点滴投与が必要な状態


2:「都知事への要望書」を提出したことについて
2A)都知事に「臓器移植法改正要望案」を提出する一方で、さくらちゃん本人や上田夫妻や救う会の大多数がドナー登録やドナーカード所持をしていない、というのはおかしい。現在に至ってもドナー登録及びドナーカード取得の報告がなされていないことについて、納得できる説明が欲しい。

2B)「諸外国にみられるよう、本人の臓器提供の意思が書面によって明確でない場合でも、遺族の承諾のみによって臓器の提供ができるようにしてください。これによって、より多くの臓器提供が望め、15歳未満のドナーからの臓器提供の途が開かれます。」…とあるが、上田家および救う会の方々は、「遺族の承諾なしに、自分の臓器や、自分の15歳未満の子供の臓器を提供すること」には賛成している、ということでいいのか?

2C)「臓器提供施設の拡充をしてください。脳死判定ができ、臓器摘出が可能な施設が不足しています。現在の体制では、臓器提供の意思が十分に活かされず、提供の意思の尊重がされておりません」…とあるが、上田家及び救う会のメンバーは、日本における「臓器提供施設」についての知識をどれくらい持っているのか。たとえば、海外のそれと比べてどのように違うのか、どうして日本の臓器提供施設が不足しているのか、など。倫理的、宗教的、民族的見地より考える余地はたくさんあるだろうが、見解を聞かせてほしい。

2D)「国内で健康保険適用になった移植手術について、やむをえない海外での移植手術にも保険適用がなされるよう要望します。」…とあるが、これは日本の保険を海外で使えるようにしてください、ということなのか?

2E)この要望書を、公式サイトから抹消したのは何故か。
2006/11/20 5:37 PM   NICOさんの勝手に代理up さんのコメント:

VI 上田夫妻および救う会のモラルに関して

1: しばしば提示された倫理的な問題点について、「法にひっかからないから…」という言い訳が何度かあったが(広報担当役員blog等)、法的に問題が無ければ何をやってもOKだと考えているのか?

2: 上田夫妻は、最初は日本移植支援協会にコーディネートを頼みに行ったが、まず当人がドナー登録してもらえるか、と問われたためびっくりして、別のところ(=トリオジャパン)に申し込んだ、という経緯があるとの情報(日本移植支援協会に確認したという人の話)があるが、事実か?子供のために他人から臓器をもらおうとしており、都知事に要望書まで出す一方で、自分達は臓器提供の意思がないというのはどういうことなのか?納得できる説明が欲しい。

3: 全体的に情報操作・ミスリードが多くあったように感じられるが、その事についてどう考えているか?

4: 批判に対する反論や言い訳が目立ち、感謝の気持ちが足りないように見えるとの声があるが、何かコメントがあるか?

5: 救う会広報担当役員は、募金期間中、自らのblogで自分が「広報担当役員」であることを明らかにした上で各人の質問に答えており、救う会に問い合わせても彼が特に嘘を付いているとの警告は得られなかった。しかし、目標金額が集まった途端、救う会メンバーが「彼は広報担当だけど、彼の言う事は公式じゃない」という発言をしたが、これは事実か?


<そして最後に>
救う会の活動を振返ってみて「こうして良かった」と思える点があるか。

また、「こうすればよかった」と反省している点があるか。



(質問はここまで)
2006/11/20 5:46 PM   NICOさんの勝手に代理up さんのコメント:

上記はID・パスが公開されていたために、妨害にあいファイル等が削除され、 ̄瀉忙瓩垢削除
依頼により、勝手に代理としてここにUPしました。

途中で切れていなければいいのですが

それと、NICOさんのオリジナルはバランスも考えられたものでした。
2006/11/20 6:44 PM   拡張性貧乏性 さんのコメント:

乙!
GJです。
2006/11/20 7:05 PM   こりは さんのコメント:

NICOさんの勝手に代理upさん。
ご苦労様です。ありがとうございます。
でも妨害ってまじっすか??
2006/11/20 8:21 PM    さんのコメント:

ここの管理人さん、またひとまとめにして
次のエントリにしてくれないかな…
よかったらおながいします!
2006/11/20 8:29 PM   寿コルネ さんのコメント:

皆さま乙!

>ドードーさん
上の方と同じく、お暇なときにでもひとつに繋げてくださると嬉しいです。
私からも宜しくお願いいたします。
2006/11/21 12:30 AM   管理者ドードー さんのコメント:

やっときました。
ドゾ。
http://dqns.jugem.jp/?eid=13
Add a comment: